Новости Твиттера

Вы здесь

Давайте говорить друг другу комплименты!

8 июля 2015 года

Последнее время мы информируем наших читателей о ходе судебных разбирательств по иску ОАО "Русское молоко" к РИПИ по результатам проведенного исследования творога (Тест: обезжиренный творог) и о сопровождающей их оживленной кампании, проводимой на страницах сайта ИА DairyNews (www.dairynews.ru). Несколько дней назад на упомянутом ресурсе был размещен новый материал - интервью с Е.А.Юровой, Заведующей лабораторией технохимического контроля ФГБНУ "ВНИМИ" (http://www.dairynews.ru/news/intervyu-s-elenoy-yurovoy-zav-laboratoriey-tekhnokh.html?sphrase_id=131242). Ранее она уже поддержала позицию наших оппонентов из ОАО "Русское молоко". Однако последние высказывания не по сути иска, а по принципам работы РИПИ заставили нас обратиться к эксперту лично.


Заведующей лабораторией технохимического контроля ФГБНУ "ВНИМИ" Юровой Е.А.

Уважаемая Елена Анатольевна!

С большим интересом и удивлением прочитала Ваше интервью www.dairynews.ru, опубликованное 03.07.15.

Интерес вызвало профессиональное обсуждение вопросов технологии производства молочных и молокосодержащих продуктов, а удивление - Ваши ответы на два вопроса относительно деятельности Российского института потребительских испытаний (РИПИ). Так как я давно знакома с работой ВНИМИ – первые испытания йогуртов (тогда еще зарубежных) в 1995 году журнал «СПРОС» размещал у вас и их результат имел серьезный международный резонанс, то решила Вам ответить персонально.

Вы задаете себе вопрос:

«какую цель преследуют РИПИ и аналогичные организации и коммерческие лаборатории».

Не понимаю, почему РИПИ поставлен в ряд с коммерческими лабораториями, хотя и по последнему определению хотелось бы услышать комментарий – а что Вы, собственно, подразумеваете под термином «коммерческие»? Относительно РИПИ поясню. Это - автономная некоммерческая организация (по юридическому статусу) и вырос наш институт из испытательной службы потребительского журнала «СПРОС», который почти 20 лет ежегодно проводил около 500 испытаний потребительских товаров и услуг. Мы были выстроены и организованы (и остаемся таковыми) по подобию всех потребительских организаций за рубежом: не размещаем рекламу, проводим независимые сравнительные исследования товаров, публикуем результаты, защищаем права и интересы потребителей. Как у подавляющего большинства зарубежных потребительских организаций, у нас нет своих лабораторий – слишком широка номенклатура исследуемых товаров и дорого себе позволять такую роскошь. Поэтому за долгие годы работы мы отобрали для наших исследований только лучшие лаборатории, которые имеют квалифицированный штат, независимы и способны выдавать достоверные результаты. Поэтому «коммерческого интереса», связанного с зарабатыванием денег на бедных производителях, у нас по определению нет и быть не может. А если бы такое было, то журнал «СПРОС» жил бы до сих пор и неплохо себя чувствовал, а не закрылся из-за отсутствия средств.

Теперь относительно лаборатории, в которой мы проводили исследование. Может Вас не проинформировали, что это был испытательный центр Федерального бюджетного учреждения Росстандарта, аккредитованный в установленном законом порядке? Я думаю, что наши коллеги очень удивятся, услышав в свой адрес обвинение, что они «прикрываются своей вывеской, а по сути просто зарабатывают деньги».

Еще меня очень удивил вывод из Ваших рассуждений относительно важности оценки микрофлоры в кисломолочных продуктах. Вы пишете:

«Микрофлора – это не самое главное в продукте, все полезные свойства все равно остаются».

То есть, если продукт испорчен, в нем все равно остаются полезные свойства? Честно говоря, я полагаю, что нарушения по микробиологии напрямую связаны с безопасностью продуктов, а иногда и с нашей жизнью. Мое мнение, не побоюсь об этом упомянуть, разделяет Роспотребнадзор, а также другие государственные контрольно-надзорные органы.

Искренне приветствую и поддерживаю Ваши суждения относительно «задач организаций, занимающихся оценкой пищевой продукции». Вы считаете, что «нужно рассказывать потребителю правду, если по результатам исследования оказалось, что продукт качественный, а не трубить везде, что все фальсифицировано и доносить информацию только о выявленных несоответствиях». Я с Вами на все сто процентов! Меня тоже очень раздражают жареные факты (или не факты), которыми нас кормит телевидение. Но уж так оно выстроено: нет сенсации – нет зрителя. При этом позволю себе заметить, что «СПРОС» (сейчас spros-online) и РИПИ публикуют все полученные результаты – и хорошие и плохие. Сравнительные испытания для того и проводятся, чтобы выявить лучших и худших, и проинформировать об этом граждан, чтобы они своим кошельком поддерживали добросовестных производителей. Этому мы учились у лучших потребительских организаций в Германии, Англии, Франции. Замечу лично для Вас и коллег, которые брали у Вас интервью, что именно этой профессиональной школе мы обязаны тем, что с 1992 года у нас не было ни одного проигранного судебного процесса с производителями, а большинство конфликтов решалось в досудебном порядке.

И, напоследок, готова еще подписаться под одним Вашим утверждением: «если выявлен фальсификатор молочной продукции, из этого следует, что производитель обманщик, а не то, что молоко – плохой продукт». Ну, просто в самую точку!

По большому счету, мне жаль, что Вас – профессионала молочной индустрии, с многолетним опытом работы втянули в совершенно не Вашу тему. Я всегда стараюсь руководствоваться правилом: «Говори, что думаешь и думай, что говоришь».

С уважением,
Ирина Виноградова,
Председатель Высшего совета АНО «РИПИ», (www.ripi-test.ru)
Главный редактор электронного журнала для потребителей СПРОС (www.spros-online.ru)
(главный редактор журнала «СПРОС» до 2012 года)
Член рабочей Группы Минпромторга РФ по созданию Российской системы качества

Комментарии

«Микрофлора – это не самое главное в продукте, все полезные свойства все равно остаются»
Хочу лишь добавить, что по такому извращённому принципу работает ВСЯ молочная индустрия от фермы до готовой мол. продукции на столе потребителя.
На входном контроле мол.заводов сырое молоко принимается с бак.плотностью 4 млн.микробных тел/cм3 и более и ничего, всё успешно перерабатывается....
От общего объёма ,такого молока ~ 40-50%.
И последнее.. защищая производителя,переработчика молока с их КОРМОВОЙ !!! продукцией, их изощрённую жадность, безответственность - это уже хронически забываются, игнорируются вполне человеческие запросы потребителя в качественном, безопасном, полноценном молочном продукте.

Выражу свое личное мнение. Производители бывают разные. Всех нельзя под одну гребенку причесывать. Есть такие каким доверяют, например, продукция "Избенки" в Москве. Качественные, натуральные продукты, без добавок. И цены на молоко, кефир - доступные. А сметана - просто потрясающая.

Ирина Владимировна правильно пишет, потребитель голосует своим кошельком. Есть доверие - покупаешь.

Доверие должно быть не субьективное и подсаженное на бренд, а ЕДИНОЕ ко ВСЕЙ молочной продукции любого производителя, в любом регионе России.
Потребитель покупая мол.продукт вообще не должен напрягать мозги и судорожно вспоминать чёрный список брендов мелькающих в СМИ. На сегодняшний день всё молоко и молочная продукция одного НЕкачества и одного НЕбезопасного содержимого. Сегодня потребитель ВСЕ риски и ВСЕ последствия от употребления НЕмолочки берёт исключительно на себя.
Содержимым кошелька нужно голосовать на качество продукта,за ответственность производителя-переработчика, за ответственность государства перед потребителями, как гаранта здоровья и благополучия своих граждан. К сожалению ВСЕГО перечисленного сегодня нет !!!!

Ирина Владимировна, подписываюсь под каждым Вашим словом! А "эксперту" должно быть стыдно за такие инсинуации.

Не согласен с фразой "потребитель голосует своим кошельком. Есть доверие - покупаешь."
Сейчас торговые сети гонятся за "доступной ценой для покупателя", и на прилавки пускают производителей у которых продукция дешевая. Таким образом выбираешь "меньшее из зол".
Как бы я ни пытался в книги отзывов и предложений вписывать бренды качественного творога местных производителей, все равно везут всякое *** из других областей. Приходится на край города топать за хорошим творогом, и то не факт бывает, что не раскупят.
Яркий пример "Дмитровский молочный завод", все знают, что туда мешают растительные и крахмал, зато в каждой сети он есть...

К сожалению, это известный факт - в сети практически невозможно пробиться. А Дмитровский творог - это отдельная история. Это "непотопляемая фигура". Из года в год разные экспертизы признают его фальсификатом, а он все держится на плаву.

Приглашаем принять участие в опросе по выбору образцов для теста творога 9% (перейти к опросу).

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция