Давайте говорить друг другу комплименты!

8 июля 2015 года

Последнее время мы информируем наших читателей о ходе судебных разбирательств по иску ОАО "Русское молоко" к РИПИ по результатам проведенного исследования творога (Тест: обезжиренный творог) и о сопровождающей их оживленной кампании, проводимой на страницах сайта ИА DairyNews (www.dairynews.ru). Несколько дней назад на упомянутом ресурсе был размещен новый материал - интервью с Е.А.Юровой, Заведующей лабораторией технохимического контроля ФГБНУ "ВНИМИ" (http://www.dairynews.ru/news/intervyu-s-elenoy-yurovoy-zav-laboratoriey-tekhnokh.html?sphrase_id=131242). Ранее она уже поддержала позицию наших оппонентов из ОАО "Русское молоко". Однако последние высказывания не по сути иска, а по принципам работы РИПИ заставили нас обратиться к эксперту лично.

Заведующей лабораторией технохимического контроля ФГБНУ "ВНИМИ" Юровой Е.А.

Уважаемая Елена Анатольевна!

С большим интересом и удивлением прочитала Ваше интервью www.dairynews.ru, опубликованное 03.07.15.

Интерес вызвало профессиональное обсуждение вопросов технологии производства молочных и молокосодержащих продуктов, а удивление - Ваши ответы на два вопроса относительно деятельности Российского института потребительских испытаний (РИПИ). Так как я давно знакома с работой ВНИМИ – первые испытания йогуртов (тогда еще зарубежных) в 1995 году журнал «СПРОС» размещал у вас и их результат имел серьезный международный резонанс, то решила Вам ответить персонально.

Вы задаете себе вопрос:

«какую цель преследуют РИПИ и аналогичные организации и коммерческие лаборатории».

Не понимаю, почему РИПИ поставлен в ряд с коммерческими лабораториями, хотя и по последнему определению хотелось бы услышать комментарий – а что Вы, собственно, подразумеваете под термином «коммерческие»? Относительно РИПИ поясню. Это - автономная некоммерческая организация (по юридическому статусу) и вырос наш институт из испытательной службы потребительского журнала «СПРОС», который почти 20 лет ежегодно проводил около 500 испытаний потребительских товаров и услуг. Мы были выстроены и организованы (и остаемся таковыми) по подобию всех потребительских организаций за рубежом: не размещаем рекламу, проводим независимые сравнительные исследования товаров, публикуем результаты, защищаем права и интересы потребителей. Как у подавляющего большинства зарубежных потребительских организаций, у нас нет своих лабораторий – слишком широка номенклатура исследуемых товаров и дорого себе позволять такую роскошь. Поэтому за долгие годы работы мы отобрали для наших исследований только лучшие лаборатории, которые имеют квалифицированный штат, независимы и способны выдавать достоверные результаты. Поэтому «коммерческого интереса», связанного с зарабатыванием денег на бедных производителях, у нас по определению нет и быть не может. А если бы такое было, то журнал «СПРОС» жил бы до сих пор и неплохо себя чувствовал, а не закрылся из-за отсутствия средств.

Теперь относительно лаборатории, в которой мы проводили исследование. Может Вас не проинформировали, что это был испытательный центр Федерального бюджетного учреждения Росстандарта, аккредитованный в установленном законом порядке? Я думаю, что наши коллеги очень удивятся, услышав в свой адрес обвинение, что они «прикрываются своей вывеской, а по сути просто зарабатывают деньги».

Еще меня очень удивил вывод из Ваших рассуждений относительно важности оценки микрофлоры в кисломолочных продуктах. Вы пишете:

«Микрофлора – это не самое главное в продукте, все полезные свойства все равно остаются».

То есть, если продукт испорчен, в нем все равно остаются полезные свойства? Честно говоря, я полагаю, что нарушения по микробиологии напрямую связаны с безопасностью продуктов, а иногда и с нашей жизнью. Мое мнение, не побоюсь об этом упомянуть, разделяет Роспотребнадзор, а также другие государственные контрольно-надзорные органы.

Искренне приветствую и поддерживаю Ваши суждения относительно «задач организаций, занимающихся оценкой пищевой продукции». Вы считаете, что «нужно рассказывать потребителю правду, если по результатам исследования оказалось, что продукт качественный, а не трубить везде, что все фальсифицировано и доносить информацию только о выявленных несоответствиях». Я с Вами на все сто процентов! Меня тоже очень раздражают жареные факты (или не факты), которыми нас кормит телевидение. Но уж так оно выстроено: нет сенсации – нет зрителя. При этом позволю себе заметить, что «СПРОС» (сейчас spros-online) и РИПИ публикуют все полученные результаты – и хорошие и плохие. Сравнительные испытания для того и проводятся, чтобы выявить лучших и худших, и проинформировать об этом граждан, чтобы они своим кошельком поддерживали добросовестных производителей. Этому мы учились у лучших потребительских организаций в Германии, Англии, Франции. Замечу лично для Вас и коллег, которые брали у Вас интервью, что именно этой профессиональной школе мы обязаны тем, что с 1992 года у нас не было ни одного проигранного судебного процесса с производителями, а большинство конфликтов решалось в досудебном порядке.

И, напоследок, готова еще подписаться под одним Вашим утверждением: «если выявлен фальсификатор молочной продукции, из этого следует, что производитель обманщик, а не то, что молоко – плохой продукт». Ну, просто в самую точку!

По большому счету, мне жаль, что Вас – профессионала молочной индустрии, с многолетним опытом работы втянули в совершенно не Вашу тему. Я всегда стараюсь руководствоваться правилом: «Говори, что думаешь и думай, что говоришь».

С уважением,
Ирина Виноградова,
Председатель Высшего совета АНО «РИПИ», (www.ripi-test.ru)
Главный редактор электронного журнала для потребителей СПРОС (www.spros-online.ru)
(главный редактор журнала «СПРОС» до 2012 года)
Член рабочей Группы Минпромторга РФ по созданию Российской системы качества