Новости Твиттера

Вы здесь

Ирина Виноградова: Какие овощи мы едим

24 октября 2016 года

Виноградова Ирина Владимировна
Ирина Виноградова
Председатель Высшего совета РИПИ

На вопросы об исследовании овощной продукции, проведенном РИПИ весной-летом 2016 года, отвечает Председатель Высшего совета РИПИ Виноградова Ирина Владимировна.


Какой основной результат исследования овощей?

Основной результат — это высокий процент опасной продукции (65%). Только прошу обратить внимание, что этот процент только от того объёма продукции, который мы исследовали и это далеко не весь Московский рынок. При этом нужно не забывать, что свежие овощи – продукт ежедневного рациона, доступный по цене для большинства граждан, что делает риск от его потребления не кратковременным, а устойчивым.

Получается, что две трети исследованных овощей признаны опасными. Кто несет ответственность за это?

Было бы неправильно всю ответственность за это возлагать на Роспотребнадзор. В данном случае мы имеем дело с недоработками действующей системы контроля в данном сегменте рынка и, в том числе с неработающим принципом системы декларирования, когда производители не сообщают об используемых пестицидах при декларировании своей продукции. Декларация, по сути, заполняется авансом на будущее (например, на три года вперед), то есть производитель в течение этого срока не должен изменять условия производства, хранения... Только в этом случае декларация о соответствии будет гарантом безопасности продукции для потребителей.

Факт обнаружения неразрешенных пестицидов показывает, что не все производители предоставляют достоверную информацию. И это проблема не только импортной, но и отечественной продукции. Можно и нужно делать ставку на добросовестность производителей, но при этом должны работать серьезные штрафные санкции, которые бы действенно наказывали недобросовестных декларантов.

Помимо безопасной продукции потребителю должны гарантироваться полная и достоверная информация о ней. Ситуация с маркировкой овощной продукции сильно отличается в худшую сторону от других видов продуктов питания. Одна из причин этого - отсутствие единых обязательных требований к данной продукции в части маркировки.

В этой связи необходимо ввести в действие (разработать и принять) технический регламент Таможенного союза "О безопасности свежих фруктов и овощей", что позволит установить единые обязательные требования к данной продукции. Возможно, в ходе разработки техрегламента будет пересмотрен и список пестицидов, обязательных к проверке. Напомню, что сейчас обязательны к проверке только два (!) пестицида, которые, по нашим сведениям, производителями практически не применяются, то есть их проверка просто нецелесообразна.

Часто в магазинах овощи вообще без маркировки, указана цена за килограмм и номер кнопки на весах, трудно даже понять из какой они страны. Как эксперты РИПИ отбирали образцы?

Все верно, нашим экспертам пришлось побегать по магазинам в поисках образцов с полной маркировкой. Если этикетка отсутствовала или информация на ней была неполной, то такие овощи не закупались. Исключением стали только овощи торговой марки "ВкуссВилл", у них не было маркировки (это специфика реализации овощей данной торговой сетью). Но, эту торговую марку мы специально включили в исследование, так как они позиционируют свою продукцию как натуральную. По ней отдельно запрашивались необходимые документы.

Ну и как, это утверждение "ВкусВилла" подтвердилось?

Часть образцов оказалась безопасной, другая — нет. Например, отечественная капуста была признана безопасной, а вот капуста из Узбекистана под торговой маркой "ВкуссВилл" — опасной. Один образец картофеля отечественного производства признан опасным. А морковь ТМ "ВкусВилл" признана единственным безопасным образцом из 11 исследованных.

Где закупались овощи?

В торговых сетях, которые посещают обычные покупатели. Это: "АШАН", "Перекресток", "ДИКСИ", "Пятерочка", "Магнит", "ВкусВилл", "МЕТРО Кэш Энд Керри"... Сразу оговорюсь, что сеть "МЕТРО" доступна не для всех, но это единственное место, где по первому требованию предоставляют декларации о соответствии. Для нашего исследования эта информация была важна.

Сейчас мы подвели итоги в целом по исследованию, вслед за этим планируем проанализировать статистику, в том числе и по местам закупки образцов. Например, сколько всего образцов было куплено в АШАНе и сколько из них безопасных. Эту информацию мы обязательно опубликуем и доведем до сведения самих торговых сетей.

Исследование РИПИ разделило безопасную продукцию на две части: без пестицидов и с разрешенными пестицидами. Какой смысл в этом, ведь формально это все безопасная продукция?

Формально да, но у потребителя должно быть право выбрать "чистую" продукцию, которая выращена без использования ГМО, синтетических пестицидов и регуляторов роста, и прочего. Маркировка такой продукции должна иметь отличительные знаки, обеспечивая тем самым приоритет ее производителям. Кстати, с 1 января 2017 года в России вводится в действие ГОСТ на продукцию с названием "био" или "органик" (ГОСТ Р 57022-2016) "Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации". Подчеркну, что это стандарт на производство, а не на продукцию, в нем нет ничего, относящегося к реальной проверке безопасности продукции (я веду речь об испытаниях). Если производство сертифицировано по ГОСТ Р 57022-2016, значит мы можем предположить, что и продукция, выпускаемая на нем, будет соответствовать повышенным требованиям. Но, увы, как показывает жизнь, реалии оказываются далеки от идеала. Поэтому сам собой напрашивается и следующий нормативный документ, который регламентировал бы качество выпущенной органической продукции и методики ее проверки - по принципу доверяй, но проверяй!

Насколько опасны выявленные пестициды?

Здесь нужно разделить список выявленных пестицидов на "разрешенные" и "неразрешенные". Если содержание остаточных количеств разрешенных пестицидов не превышает допустимого уровня, то теоретически такая продукция безопасна. А вот в случае с неразрешенными пестицидами норм нет, поэтому можно только констатировать факт — опасно.

Почему "теоретически безопасна"?

Когда речь идет не об одном или двух пестицидах, а о множестве, то это уже химический коктейль. Эффекты низких концентраций пестицидов, накапливающихся в организме человека, а также их сочетание с другими загрязнителями изучены недостаточно. В нашем исследовании максимальное число пестицидов было выявлено в моркови. Из 11 участников 2 были из Израиля, так вот в них выявили 8 и 12 пестицидов!

Нужно сказать, что исследование вскрыло проблему с несогласованностью нормативных документов. В ходе анализа результатов исследования использовались три документа, регламентирующие пестициды: Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, Гигиенические нормативы содержания пестицидов и Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования.

При работе с этими документами эксперты РИПИ столкнулись со следующим фактом: в ходе лабораторных испытаний были выявлены пестициды, которые не разрешены для отдельно взятой культуры согласно государственному каталогу, но при этом они нормируются в двух других документах и, что важно, не отмечены как контролируемые для импортной продукции. Иными словами один документ не разрешает использовать пестицид для культуры, а другие – разрешают, устанавливая норму. Данная ситуация еще больше осложняется, когда Гигиенические нормативы устанавливает одну норму, а Единые требования – другую.

В настоящий момент РИПИ обратился за разъяснением по этому вопросу к разработчикам государственного каталога пестицидов и агрохимикатов.

Будет ли РИПИ информировать о полученных результатах соответствующие органы системы контроля?

Это входит в наши правила — извещать о результатах исследования как органы контроля (в случае выявления опасных товаров), так и производителей (продавцов). Исследование овощей проводилось в несколько этапов, начиная с апреля и заканчивая августом текущего года. Как только были получены результаты по первому этапу, то мы направили письмо в Роспотребнадзор. Это было еще в середине июня 2016 года. Спустя два месяца был получен ответ - формальная отписка, не имеющая никакого отношения к сути проблемы. К сожалению, мы столкнулись с полной незаинтересованностью этого ведомства. А ведь все, что нужно (помимо заинтересованности) — это провести документарную проверку на основе данных исследования. Посмотреть, что декларанты заявляли о своей продукции и сопоставить информацию, ну и, конечно, принять соответствующие меры.

Материалы на тему:

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция

Тесты 2017

  1. Cоки прямого отжима Fruvita
  2. Сахар
  3. Мука
  4. Яблоки
  5. Говядина охлажденная
  6. Свинина охлажденная
  7. Кукуруза консервированная
  8. Горошек консервированный
  9. Морковь
  10. Огурцы
  11. Томаты
  12. Молоко
  13. Цыплята-бройлера
  14. Печень куриная
  15. Куриные котлеты