Новости Твиттера

Вы здесь

Коньяки

фотофотофотофотофотофотофотофотофото

Участники теста:

Изготовлен из виноградного спирта, контактировавшего с древесиной в дубовых бочках. Ароматизирован с использованием растительного сырья или ароматизатора, идентичного натуральному:

  • Армянский коньяк “Арарат “Пять звездочек” (ЗАО “Ереванский коньячный завод”, г. Ереван, Республика Армения)

Изготовлены из виноградного спирта, не выдержанного в дубовых бочках. Чужеродных веществ и признаков использования ароматизаторов не выявлено:

  • Российский четырехлетний “Московский коньяк” (ОАО “Московский винно-коньячный завод “КиН”, г. Москва, Россия)
  • Российский коньяк “Пять звездочек” (ОАО “Московский межреспубликанский винодельческий завод”, г. Москва, Россия)

Изготовлены из виноградного спирта, не выдержанного в дубовых бочках. Ароматизированы с использованием растительного сырья или ароматизаторов, идентичных натуральным:

  • Российский коньяк “Апшерон” (выдержка 4 года) (ЗАО “Мосазервинзавод”, г. Москва, Россия)
  • Азербайджанский коньяк “Четыре звездочки” (ОАО “Исмаиллы Шараб 1”, с. Кюртмаши, Республика Азербайджан)
  • Российский коньяк “Старая крепость” 4-летней выдержки (ОАО “Дербентский коньячный комбинат”, г. Дербент, Россия)
  • Российский коньяк “Пять звездочек” (ООО “ТПК “Залда”, г. Долгопрудный, Московская область, Россия)
  • Коньяк “Пять звездочек” (ОАО АПФ “Таврия”, г. Новая Каховка, Украина)
  • Коньяк “Kvint” “Пять звездочек” (ГУП Тираспольский винно-коньячный завод “KVINT”, г. Тирасполь, Молдова)

Выводы теста:

  • По результатам проверки органолептических и физико-химических показателей, а также показателей безопасности, ни к одному из продуктов претензий нет, за исключением образца “Kvint”, который имеет пониженную крепость (39,6% вместо 40%).
  • Однако, несмотря на то, что формально образцы соответствуют требованиям ГОСТа, ни один из них нельзя назвать коньяком.
  • Единственный из образцов – армянский коньяк “Арарат “Пять звездочек” – изготовлен из виноградного спирта, контактировавшего с древесиной в дубовых бочках. Но при этом ароматизирован растительными добавками или ароматизаторами, идентичными натуральным, которых в коньяке быть не должно.
  • Только два образца – “Московский коньяк” (ОАО “Московский винно-коньячный завод “КиН”) и “Российский коньяк “Пять звездочек” (ОАО “Московский межреспубликанский винодельческий завод”) – не содержат растительного сырья и ароматизаторов. Однако они не выдержаны в дубовых бочках.
  • Остальные шесть образцов также не были выдержаны в дубовых бочках и при этом ароматизированы с использованием растительного сырья или ароматизатора, идентичного натуральному.

Комментарии

Обидно.Ведь ещё много заводов в России и коньяков-вот бы их протестить-Прасковейский,Новокубанский - они в Москве продаются-Уж больно хотелось бы знать-какой коньяк по настоящему коньяк. Спасибо вам за проделанную работу

тест ни о чем , никаких выводов кроме того , что напиток не в дубовой бочке выдерживался а в эмалированной с добавлением дубовых опилок и коры. да так все ординарные коньяки производят. а какой напиток лучше ?

Вы упрекаете, что "тест ни о чем". Давайте разберемся.

Во-первых, на данной странице нашего сайта опубликованы только выводы теста, а сам тест был опубликован в журнале "СПРОС" 12/2005.

Во-вторых, главной задачей теста была не дегустация, а определение, не являются ли протестированные образцы подделкой. Иными словами, хотелось понять, а вообще, коньяки перед нами или нет. Для этого было проведено исследование на соответствие ГОСТу 51618-2000 “Коньяки”: проверили два физико-химических показателя (объемную долю этилового спирта и массовую долю сахаров), а также оценивались органолептические свойства. Кроме того, образцы проверяли на безопасность, а точнее – на наличие тяжелых металлов.

Итоги исследования по стандарту оказались довольно оптимистичными. Оказалось, что все исследованные коньяки полностью отвечают требованиям ГОСТа, за исключением одного нарушения – чуть пониженной крепости у образца “Kvint” (39,6% вместо положенных 40%).

Коньяк

Чтобы выяснить, не являются ли протестированные образцы подделкой, использовали метод хроматоспектрометрии. Когда были получены результаты этого анализа, эксперты просто схватились за голову, т.к. все протестированные коньяки оказались фальсификатами! И это несмотря на то, что они соответствуют требованиям ГОСТа!

Дело в том, что при изготовлении этих напитков (назвать коньяками их даже язык не поворачивается) не были соблюдены основы основ коньячной технологии. Восемь образцов из девяти “и рядом не лежали” с дубовыми бочками. А ведь именно взаимодействие с древесиной дуба превращает виноградный спирт в коньячный. В нашем случае такого превращения не произошло. Поэтому надписи на этикетках о том, что напитки изготовлены из выдержанных коньячных спиртов, – откровенная ложь.

Экспертиза свидетельствует, что все изделия сделаны из виноградных спиртов длительного хранения. То есть тех, которые несколько месяцев после перегонки хранились в стеклянной или металлической таре. Естественно, это не имеет никакого отношения к выдержке коньяка и не добавляет продукту ничего нового.

Не менее пикантна ситуация с ароматизаторами. Были времена, когда производители, не мудрствуя лукаво, сдабривали свою продукцию ванилином. Сейчас способы фальсификации стали более утонченными. Судя по компонентам, обнаруженным в составе изделий, семь из девяти напитков содержат растительное сырье (в частности, настой ромашки или хризантемы) или его искусственные аналоги – ароматизаторы. Излишне говорить, что такие добавки никак не вписываются в “рецепт” настоящего коньяка, составными частями которого являются лишь коньячный спирт, дистиллированная вода и сахарный колер.

Самое неприятное, что фальсификация, похоже, приняла массовый характер. Ведь образцы, которые мы тестировали, производятся в разных странах СНГ, а результаты на удивление похожи.

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция