Новости Твиттера

Вы здесь

Нерафинированное подсолнечное масло

фото1 фото2 фото3 фото4 фото5 фото6 фото7 фото8 фото9 фото10

Участники теста:

  1. Зернышко, первый сорт (ООО “КБН Кристальный”, Россия, г. Москва)
  2. Кубаночка, первый сорт (ООО “Гранд Стар”, Россия, г. Краснодар)
  3. Слобода, первый сорт (ОАО “ЭФКО”, Россия, Белгородская обл., г. Алексеевка)
  4. Ладное, первый сорт (ООО “Петро-масло”, Россия, г. Санкт- Петербург)
  5. Рассвет, первый сорт (Завод растительных масел “Богучарский”, Россия, Воронежская обл., пос. Вишневый)
  6. Донское солнечное, высший сорт (ОАО “Донское солнечное”, Россия, г. Азов)
  7. Милора, первый сорт (ОАО “Валуйский комбинат растительных масел”, Россия, Белгородская обл., г. Валуйки)
  8. Жемчужина Поволжья “Волжские зори”, первый сорт (ООО ПКП “Проспект”, Россия, Нижегородская обл., г. Дзержинск)
  9. Аленушка, первый сорт (ЗАО “Компания НТИ”, Россия, Курская обл., пос. Возы)
  10. Кубань (ЗАО “Агроснабпродукт”, Россия, Московская обл., г. Реутов)

Выводы теста:

  • Все 10 исследованных продуктов достойно выдержали проверку на содержание кадмия: показатели каждого из образцов держались на приличной дистанции от предельно допустимой нормы 0,05 мг/кг.
  • Подсолнечное нерафинированное масло Зернышко (КБН “Кристальный”), Кубаночка (ООО “Гранд Стар”), Слобода (ОАО “ЭФКО”), Ладное (ООО “Петрмасло”), Рассвет (Завод растительных масел “Богучарский”), Донское солнечное (ОАО “Донское солнечное”), Милора (ОАО “Валуйский комбинат растительных масел”), Волжские Зори (ООО ПКП “Проспект”), Аленушка (ЗАО “Компания НТИ”) прошли испытания без замечаний и были удостоены оценки “отлично”.
  • Образец Кубань (ЗАО “Агроснабпродукт”) получил общую оценку “хорошо”, потому что его этикетка оказалась недостаточно информативной: на ней не было информации о сорте масла.

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция