Новости Твиттера

Вы здесь

Автономные зарядные устройства

Участники теста:

Аккумуляторные ЗУ

фото1 фото2 фото3 фото4
  1. Philips Power2Go SCE4430
  2. AcmePower AP А-20
  3. Oyama Hercules OY 400-2
  4. Nobby PB103

Батареечные ЗУ

фото1 фото2 фото3 фото4
  1. Energizer Energi To Go
  2. Desay Emergency Charger Beetle
  3. GP GPXPG02
  4. Expedition Мульти-зарядка для мобильного телефона

Выводы теста:

  • По совокупности оценок лидером теста стало автономное зарядное устройство Philips Power2Go SCE4430. У него не самая большая емкость, зато он самый стабильный в работе. Это единственная модель, у которой заявленная емкость совпала с измеренной.

  • Образец AcmePower AP А-20 быстро заряжается от сети, позволяет переключать напряжение, у него самый богатый выбор переходников и довольно большая емкость. Однако реальная емкость меньше заявленной.

  • Автономное зарядное устройство Oyama Hercules OY 400-2 быстро заряжается от сети и удобно в использовании. Но его заявленная емкость не совпадает с измеренной.

  • Модель Nobby PB103 показала самую большую емкость. Это устройство достаточно универсальное, однако у него нет сетевого адаптера, а заявленная емкость явно завышена.

  • Батареечное АЗУ Energizer по емкости и стабильности параметров сравнимо с аккумуляторными моделями и даже превосходит некоторые из них. Это самый лучший образец теста среди аналогичных устройств. Его минус – переходник только для одной модели телефона.

  • Зарядные устройства GP GPXPG02 и Desay не используют и половины энергии батарей, а их цена неоправданно высока. Эти АЗУ можно применять лишь в редких случаях, когда нет другого выхода.

  • Expedition – самая миниатюрная модель теста. Она наименее эффективно использует емкость батарейки и хуже других образцов по остальным параметрам, но все же может пригодиться в экстренных случаях для зарядки телефона на короткое время.

Комментарии

а поконкретнее не судьба? Что значит стабильнее в работе? что плохово в других? на сколько завышена емкость, сколько была первоначальная? Не сравнение а хрень какая то. Примерно так же можно написать, что Запорожец по тестам обогнал мерседес, поскольку заявленные параметры были точнее от практических замеров

На сайте РИПИ, как правило, публикуются только выводы по результатам сравнительных испытаний. Саму статью от тесте Вы можете прочитать в журнале "СПРОС", купив его в редакции, или подписавшись на журнал.

Надеемся, что там Вы найдете ответы на интересующие вопросы.

Подробнее о подписке...

На работе пользуюсь AcmePower AP А-20 для подзарядки сотового. Очень удобно.

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция