Новости Твиттера

Вы здесь

Фильтры-удлинители

Участники теста:

1Фильтр-удлинитель Power Cube PC-5 2Фильтр-удлинитель Gembird SPG3-B-6PP 3Фильтр-удлинитель Defender 99481 4Фильтр-удлинитель Buro 600-6ft
  1. Power Cube PC-5
  2. Gembird SPG3-B-6PP
  3. Defender 99481
  4. Buro 600-6ft

Выводы теста:

  • Ни один из протестированных фильтров-удлинителей не подавляет высокочастотные помехи. Хотя у некоторых моделей (например, у Buro) в технических характеристиках заявлено такое свойство.

  • Все образцы теста ограничивают высоковольтные импульсные помехи до амплитуды 775 В. Помехи с амплитудой менее 775 В уменьшаются слабо или не уменьшаются совсем.

  • Модели, принявшие участие в испытаниях, ограничивают импульсные помехи, которые распространяются по фазному и нейтральному проводу, но не ограничивают синфазные помехи (относительно “земляного” провода).

  • Все четыре фильтра имеют защиту от короткого замыкания и перегрузки между фазным и нейтральным проводами, но не имеют таковой между фазным и “земляным”.

  • Протестированные модели фильтров-удлинителей отличаются от сетевых фильтров отсутствием фильтрующих элементов. В них есть только варистор, который является ограничителем импульсных помех. Это, пожалуй, единственное отличие фильтра-удлинителя от обычного сетевого удлинителя.

  • Модели Defender 99481 и Buro 600-6ft не рекомендованы к применению.

Комментарии

Читайте выводы теста сетевых фильтров, который был опубликован в журнале СПРОС 2010/10.

Сопротивление кабеля измерялось в данном тесте? Посмотрите, узнаете много интересного :)

Просим Вас пояснить подробнее что Вы имеете в виду.

С уважением, РИПИ

Токоведущие жилы кабелей в ПВХ изоляции должны быть изготовлены из меди и обладать сопротивлением не более 26(Ом) для жил сечением 0,75мм2, не более 19,5(Ом) для жил сечением 1мм2. Некоторые производители в погоне за прибылью превышают данный параметр за счет уменьшения площади сечения жил кабеля и, что еще хуже, за счет изменения состава жил - вплоть до замены части медных проволок на алюминевые или стальные. Проводились ли подобные измерения на тестируемых образцах?

Указанные вами значения 26 и 19,5 Ом - это сопротивления медного провода, указанных вами сечений, длиной 1114 м. Кстати, провода сечением 1 мм2 не выпускаются. Измерять миллиомы для определения химического состава провода удлинителя - такая задача не ставилась в тесте.

Судя по падению напряжения для наших удлинителей под нагрузкой, при данном сечении провода, внешнему виду металла провода, механическим свойствам, способности к пайке свинцево-оловянным припоем, - провода медные, с высоким содержанием меди...

Подразумевалось сопротивление жилы кабеля километровой длинны при температуре 25С. Внешний вид проводника мало о чем говорит. Есть технология плакирования медью, широко распространненная в производстве витых пар, при которой медью наносится лишь верхний слой проволоки - порядка нескольким микрометров. Паяемость при этом так же сохраняется, но качество такого паяного соединения буквально тает на глазах из-за наличия электрохимического потенциала между разнородными металлами. Измерить погонное сопротивление на образце 1,5-2 метровой длинны сечением от 0,75мм2 несложная задача. Приложить магнит к кабелю - тоже не потребует много усилий. Поцарапать проволочку лезвием ножа и посмотреть как меняется цвет металла, тоже несложно. Прокалить проволоку пламенем зажигалки и попробвыать ее погнуть после этого тоже довольно просто. Какую еще подсказку Вам дать, не тыкая привселюдно в бренд пальцем? :)

Если вы специалист в этой области, то это не означает, что все должны понимать с полуслова, что вами подразумевалось. Повторим еще раз - нами не ставилась задача выяснения химического состава проводов, у нас не возникло необходимости в этом, потому что не возникло предпосылок или фактов, говорящих о необходимости таких исследований. Если у вас есть такие факты, примеры не соответствия электрических, эксплуатационных характеристик удлинителей нормативным документам или заявленным свойствам, сообщите - будем разбираться. Или если у вас есть интерес и время поэкспериментировать хотя бы так, как вы предложили - почему бы вам самим не сделать это? Мы бы с интересом почитали и, возможно, опубликовали бы ваши результаты!

Если в Ваших интересах и дельше публиковать отчеты с некорректными выводами, игнорируя вопиющую необходимость совершенствания методики тестирования, прикрываясь отсутсвием "необходимости" и "подозрений" даже после прямой подсказки, на что следует обратить внимение, то, к сожалению, ничем Вам помочь не смогу.

Потребительские испытания, проводимые РИПИ за счет собственных средств, основаны на принципе необходимости и достаточности. Иначе говоря, мы проводим испытания потребительских товаров, не углубляясь в исследования ради исследования.

Задача экспертов - получить сравнительную оценку нескольких однотипных образцов. Спасибо за ваши подсказки - мы используем их, если будет такая необходимость.

При проведении испытаний очень важно понимать, что есть продукция которая изготовлена в соответствии с ГОСТ 21322.1-2010, в котором описаны все требования и методы испытаний.

Вы, видимо, ошиблись, такого ГОСТа нет.

Twitter RIPI   Vkontakte RIPI
Мы в социальных сетях

Качество и безопасность продуктовой потребительской корзины 2016

Проанализированы результаты испытаний образцов продукции, составляющей продуктовую потребительскую корзину россиян, проведенных тремя организациями из разных регионов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск).

Исследовано порядка 600 образцов.

Не соответствуют требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

Являются фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Не соответствуют по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция