Новости Твиттера

Вы здесь

Пакетированное вино

Тест сухого вина в пакетах

Фальсификация в мировом масштабе: ни один из десяти исследованных образцов пакетированного вина не является натуральным вином.

Красное сухое столовое вино: Белое сухое столовое вино:
  1. Русская Лоза “Каберне”
  2. Русская Лоза “Мерло”
  3. Монастырская трапеза
  4. Хеброс “Мерло”
  5. Vino Zupa “Вранац”
  6. Cantabrik
  1. Русская Лоза “Шардоне”
  2. Монастырская трапеза
  3. Cantabrik
  4. Кюве Престиж

Ниже мы приводим полный текст статьи, опубликованной в журнале "СПРОС" 1-2/2011.


Вино в картонной упаковке – прекрасный вариант для пикников и загородных поездок, уверены многие. Между тем ценители относятся к напиткам “из пакетов” крайне скептически, считая их продукцией второго сорта. Насколько обоснованны такие утверждения и есть ли зависимость между упаковкой вина и его качеством?

«Секреты» виноделия

Способ упаковки вина в тару из комбинированных материалов, например в так называемую картонную упаковку или в коробку с вложенным в нее мешком из фольги и полиэтилена Bag in Box, был запатентован более полувека назад. В России такое вино появилось сравнительно недавно, но быстро набрало популярность, став постоянным атрибутом поездок “на шашлыки”. И это понятно. Куда удобнее вместо нескольких бутылок по 0,7 литра купить легкие коробки. Хлопот с ними никаких: они не разобьются в дороге, штопор для них не нужен, тащить обратно пустую тару тоже нет необходимости (ее можно просто сжечь). В общем, плюсов масса.

Девять образцов теста были расфасованы в литровые пакеты. И лишь один (Шардоне “Русская лоза”) представлял собой Bag in Box, то есть 3-литровую коробку с заправочным штуцером. Данный образец был куплен, чтобы получить представление и об этой категории вин.

Есть сомнения

Часто к преимуществам пакетированного вина относят и тот факт, что такую упаковку сложно подделать, поскольку для этого требуется специальное оборудование. Возможно, это утверждение не лишено оснований, когда речь идет о коробках с внутренними пакетами и штуцером. Но литровые упаковки не такое уж серьезное препятствие для фальсификаторов, желающих подзаработать. А низкая стоимость отдельных марок вина в такой таре не может не наводить на подозрения. В то время как стоимость самой дешевой бутылки вина давно уже перешагнула рубеж в 100 рублей за 0,7 литра, литровый пакет можно купить за 70–80 рублей, а иногда и дешевле. Вот почему мы решили провести исследование качества вин, которые продаются в небьющейся таре. Основное внимание сосредоточили на упаковках объемом 1 литр.

НЕ ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ

Конечно, картонную упаковку можно расценивать исключительно как походный вариант “застолья”. Вино в пакетах на празднично накрытом столе – явный моветон. Наверное, правы сторонники традиционного “бутылочного” винопития, утверждающие, что картонная упаковка разрушает эстетику потребления вина. Кстати, в коробки не разливают марочные и коллекционные вина, в букетах которых играют роль малейшие оттенки. Выдерживать вино и хранить его на протяжении нескольких лет – по-прежнему привилегия стеклянной тары.

Но все-таки у вина “из пакетов” есть своя ниша. Содержимое картонных коробок – вина, не предназначенные для длительного хранения, не претендующие на изысканность, но имеющие свою прелесть и характерные вкусовые особенности. Для хранения и продажи такого вина коробки – вполне подходящий вариант. Они предохраняют напиток от солнечных лучей и защищают его от воздействия микроогранизмов.

Выбор сделан

Среди образцов, закупленных для испытаний, оказались популярные отечественные бренды и зарубежная продукция – всего десять столовых сухих вин (красных и белых). Пять из них произведены в Краснодарском крае и на Ставрополье, три, если верить этикетке, были французскими, и по одному напитку “родом” из Сербии и Болгарии.

Все образцы отправили в научную лабораторию и попросили экспертов ответить на один-единственный вопрос, соответствует ли эта продукция своему наименованию. То есть является ли она вином. Когда исследования закончились, нас пригласили для оглашения результатов. Они оказались просто шокирующими: ни один из образцов, представленных на испытания, вином называться не может!

В теории…

За комментарием мы обратились к ведущему научному сотруднику Лаборатории фундаментальных и прикладных исследований качества и технологий пищевых продуктов Московского государственного университета пищевых производств, заместителю проректора по научной работе МГУПП, д. т. н, профессору Александру КОЛЕСНОВУ.

– Если бы целью нашего исследования было формальное испытание продукции на соответствие показателям ГОСТ Р 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия”, то вероятнее всего образцы уложились бы в предусмотренные нормативы, – рассказывает Александр Юрьевич.

– Подделать вино так, чтобы оно отвечало стандартным показателям (содержанию сахара, спирта, даже лимонной кислоты) несложно. Но мы решили провести научное исследование, в котором при изучении состава продуктов учитывались основы теории и практики виноделия.

Дело в том, что в технологии изготовления вина применяются процессы, основанные на биологических и биохимических принципах преобразования веществ. И по количественному содержанию одних компонентов, которые образуются или расходуются, например, при брожении, можно с уверенностью судить о количественном содержании других. Пожалуй, самый типичный пример такой “нерушимой связи” – образование этилового спирта из сахаров. Количество образовавшегося в вине этанола (этилового спирта) напрямую зависит от того, сколько в винограде было природных сахаров – глюкозы и фруктозы. Нарушить эту взаимосвязь можно лишь в результате искусственного вмешательства, скажем, путем добавления сахара или спирта. Но как только связь нарушается, сразу становится очевидно, что напиток “левый”, ведь сахара-то столько не было.

Ни один из образцов, представленных на испытания, не может называться вином с точки зрения научных основ виноделия!

...и на практике

– Вот как это выглядит на примере нашего исследования, – продолжает Александр Юрьевич. – В образцах, которые мы изучали, степень сбраживания очень высокая, около 99%. Это означает, что весь сахар, в основном глюкоза, сброжен и получился спирт. При такой степени сбраживания остаточная доля глюкозы должна быть очень маленькой – от 1 до 7%, а она необъяснимо высокая: 18,8–68,4% (см. таблицу). Почему? Скорее всего при изготовлении образцов или виноматериалов их состав был модифицирован. То есть в них что-то добавили – либо спирт, либо глюкозный сироп.

Это азбучный пример из теории и надлежащей практики виноделия. Но мы оперировали и другими показателями и выяснили, что их взаимосвязь тоже нарушена. Например, количество глицерина (он также образуется в процессе брожения) напрямую связано с количеством этилового спирта. Однако и эта зависимость в ряде случаев отсутствует. Так называемый глицериновый фактор – один из показателей качества в натуральных винах обычно колеблется в пределах 8–10 единиц, но может иметь небольшие отклонения в зависимости от региона. Однако в половине исследованных образцов он либо превышает все возможные границы, известные науке о вине, либо, напротив, меньше (см. таблицы). Такой эффект может достигаться путем смешивания различных компонентов, но никак не классическим брожением. К тому же во многих образцах теста понижено содержание калия, что также нехарактерно для вина. Есть и другие нарушения в цепочке “причинно-следственных связей”, которые непросто объяснить потребителю, незнакомому с технологией и научными основами виноделия. Но повторюсь, абсолютно все образцы демонстрируют отклонение в одной из самых главных характеристик – соотношении остаточной доли глюкозы и степени сбраживания. Даже один этот фактор позволяет сделать вывод, что они не являются натуральными винами.

Вот так открытие!

– А что же тогда представляет собой эта продукция? – задаем мы вопрос специалистам.

– Чтобы утверждать что-то определенное, нужно проводить дополнительные, более углубленные исследования, – объясняет Александр Юрьевич. – Без них мы можем только предполагать, какие из способов фальсификации применил тот или иной производитель. В одних случаях это могли быть виноматериалы, которые довели до кондиции, подливая спирт или добавляя сахар. В других случаях виноматериал мог отсутствовать вовсе. Обошлись так называемым концентратом из растительных красящих экстрактов. К сожалению, он получил сейчас широкое распространение у недобросовестных изготовителей. Вообще “порошковое виноделие” сегодня очень популярно. Из кожуры винограда получают водную вытяжку. Вот тебе и основа для вина. Потом добавляют сахар, спирт, лимонную или яблочную кислоту – и вино готово. Между прочим, ингредиенты из порошка для приготовления вина сегодня открыто демонстрируют на выставках, так что никакого секрета здесь нет. Однако в нашем случае большинство образцов, я думаю, сделано все же на основе виноматериалов.

Пища для размышлений

Признаться, результаты исследования нас ошеломили. Получается, что нет особой разницы, отечественное вино или импортное. Судя по всему, производители занимаются фальсификацией в мировом масштабе. Что в общем-то неудивительно, раз так несложно обойти действующие отечественные стандарты. Видимо, предполагается, что вино в коробках и пакетах предназначено для невзыскательного потребителя. Так что любителям отдыха на природе есть над чем задуматься.

Результаты испытаний сухого красного столового вина

Вино Русская Лоза “Каберне”1 Вино Русская Лоза “Мерло”2 Вино Монастырская трапеза3 Вино Хеброс “Мерло”4 Вино Vino Zupa “Вранац”5 Вино Cantabrik6
  1. Русская Лоза “Каберне” (производитель / импортер: ЗАО “Русская Лоза”, Россия, Краснодарский край, г-к. Анапа, п. Сукко)
  2. Русская Лоза “Мерло” (ЗАО “Русская Лоза”, Россия, Краснодарский край, г-к. Анапа, п. Сукко)
  3. Монастырская трапеза (ООО “Минераловодский завод виноградных вин”, Россия, Ставропольский край, п. Ленинский)
  4. Хеброс “Мерло” (“Hebros-Vinprom”, Болгария / ООО “Лудинг-Трейд”, Россия, г. Москва)
  5. Vino Zupa “Вранац” (“ВИНО ЗУПА”, Республика Сербия, / ООО “Лудинг-Трейд”, Россия, г. Москва)
  6. Cantabrik (“Груп Уккоар С.А.”, Франция / ЗАО “Мозель”, Россия, г. Санкт-Петербург)
Наименование Русская Лоза “Каберне” Русская Лоза “Мерло” Монастырская трапеза Хеброс “Мерло” Vino Zupa “Вранац” Cantabrik
Объем, л 1 1 1 1 1 1
Цена, руб. *) 95 95 80 165 120 195
Дата изготовления / срок годности 24.09.2010 /
24.03.2012
10.08.2010 /
10.02.2012
25.09.2010 /
не ограничен
14.07.2010 /
не ограничен
04.08.2010 /
не ограничен
17.06.2010 /
17.06.2013
Алкоголь (этанол), % об. заявленный 10–12 10–12 9–11 10–12 11 11
Алкоголь (этанол), % об. фактический 10,58 10,42 9,25 9,5 10 10,2
Углеводы (общий сахар), г/л заявленные не более 4 не более 4 не указано 0 2 1
Углеводы (общий сахар), г/л фактические 0,64 1,17 0,32 2,2 0,38 0,3
Доля глюкозы в общем сахаре, % 29,7 18,8 28,1 55,9 68,4 20
Расчетная степень сбраживания, % 99,64 99,33 99,79 98,64 99,77 99,83
Соответствие степени сбраживания и доли глюкозы в общем сахаре**) не соответствует не соответствует не соответствует не соответствует не соответствует не соответствует
Глицериновый фактор (норма 8–10) 10,05 9,93 17,77 17,02 9,69 7,51
Результаты испытаний Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином


Примечания: * Цены указаны на декабрь 2010 г. в торговой сети Москвы.
** При степени сбраживания 99% доля глюкозы в общем сахаре должна составлять 1–7%.

Результаты испытаний сухого белого столового вина

Вино Русская Лоза “Шардоне”1 Вино Монастырская трапеза2 Вино Cantabrik3 Вино Кюве Престиж4
  1. Русская Лоза “Шардоне” (ЗАО “Русская Лоза”, Россия, Краснодарский край, г-к. Анапа, п. Сукко)
  2. Монастырская трапеза (ООО “Минераловодский завод виноградных вин”, Россия, Ставропольский край, п. Ленинский)
  3. Cantabrik (“Груп Уккоар С.А.”, Франция / ЗАО “Мозель”, Россия, г. Санкт-Петербург)
  4. Кюве Престиж (“Груп Уккоар С.А.”, Франция / ЗАО “Мозель”, Россия, г. Санкт-Петербург)
Наименование Русская Лоза “Шардоне” Монастырская трапеза Cantabrik Кюве Престиж
Объем, л 3 1 1 1
Цена, руб. 300 80 198 200
Дата изготовления / срок годности 17.09.2010 /
17.03.2012
10.09.2010 /
не ограничен
16.06.2010 /
16.06.2013
07.04.2010 /
07.04.2013
Алкоголь (этанол), % об. заявленный 10–12 9–11 11 11
Алкоголь (этанол), % об. фактический 11 9,27 10,46 9,67
Углеводы (общий сахар), г/л заявленные не более 4 не указано 1 2
Углеводы (общий сахар), г/л фактические 1,7 0,34 0,2 0,2
Доля глюкозы в общем сахаре, % 65,3 50 35 27,3
Расчетная степень сбраживания, % 99 99,78 99,59 99,87
Соответствие степени сбраживания и доли глюкозы в общем сахаре**) не соответствует не соответствует не соответствует не соответствует
Глицериновый фактор (норма 8–10) 9,48 18,88 6,58 6,36
Результаты испытаний Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином Продукт не является подлинным сухим вином

Выводы теста:

  • Даже по тем трем показателям, по которым проверялись образцы (остаточная доля глюкозы, глицериновый фактор и содержание калия), можно сделать вывод о том, что ни один из них не является натуральным вином, изготовленным по классической технологии.

  • Во всех винах остаточная доля глюкозы не соответствует степени сбраживания, она значительно выше допустимого предела.

  • В винах “Монастырская трапеза” (красное и белое) и Хеброс “Мерло” выявлено значительное превышение нормы по показателю “глицериновый фактор”. В винах Cantabrik (белое) и “Кюве престиж”, напротив, пониженное значение этого показателя.

  • В образцах “Русская Лоза” Каберне, “Русская Лоза” Мерло, “Монастырская трапеза” (красное и белое), Хеброс “Мерло”, “Русская лоза” Шардоне оказалось пониженное содержание калия. Это также говорит о нарушениях технологии приготовления напитка.

  • В образце Хеброс “Мерло” обнаружен сахар, которого, судя по этикетке, быть не должно.

Комментарии

В разделе "Алкогольные напитки" Вы можете ознакомиться с тестами алкогольных напитков, проведенными РИПИ:

Здравствуйте!

Вообще-то, я не большой поклонник алкогольной продукции, но в праздники позволяю себе выпить бокал красного вина. К сожалению, дорогие вина бюджет мне не позволяет приобрести, но вина из самой нижней ценовой категории я тоже не покупаю. Понятное дело, что за 100 рублей не может быть настоящего вина.

Но прошедший новогодний сезон удивил меня количеством бадяги на которую мне случилось натолкнуться.

Все началось с корпоратива на работе. На столе было представлено вино, своими вкусовыми характеристиками свидетельствовавшее о непригодности его к употреблению.

К новогоднему столу моя супруга приобрела бутылку красного вина, другую бутылку приобрел я сам. После откупорки моей бутылки, из горлышка появился запах дрожжей и еще чего-то гнилостно-неприятного. Пить это было невозможно. Содержимое второй бутылки, приобретенной моей женой, просто не соответствовало по вкусу ожиданиям и заплаченным за бутылку деньгам. Это не была откровенная бадяга, но пить это совсем не хотелось.

Так я остался на Новый год без вина. Расстроился я не сильно, поскольку я не большой любитель алкоголя. Удивил только тот факт, что, если уж мне, достаточно редко встречающемуся с алкоголем человеку, за короткий период времени довелось столкнуться с таким количеством некачественной продукции, то это как-то тревожно намекает на возможные масштабы данной проблемы в рамках всей страны.

Все вина были приобретены в разных крупных сетевых магазинах. Вино было бутилировано, на всех были акцизные марки. Я не берусь назвать эти продукты подделкой или фальсификатом, поскольку это можно сделать только на основании результатов лабораторных исследований. Но один из образцов явно сулил неприятности со здоровьем после его употребления. Однако эксперимент над своим здоровьем я производить не стал.

Но можно представить себе сколько людей в «праздничном угаре» уже не особо различая что им наливают, поглощают тонны некачественной продукции и оставляют в магазине немалые деньги.

Согласитесь прибыльный бизнес.

Оно может стоить 40 рублей в Италии на частных хозяйствах вино домашнее 1 евро литр !!!!

на Западе вино стоит от 1.5 - 2 евро за бутылку, даже в магазинах ! А то что стоит в магазинах Мордора 500-700 и более, оценить происхождение оного затруднительно. Если не фальсификат, то ординарные дешевые вина франции и испании, умноженные на коэфф. эн

Есть небольшой вопрос, у нас частенько на прилавках появляются вина Крымских производителей, пользуется не большой популярностью. Очень хотелось бы знать их действительное качество. Марки Массандра и Инкерман.

Инкерман неплохие сухие вина
Массандра 100 лет разводит виноградный сок качественным зерновым спиртом но результат очень лостойный

Пробовал массандровскую "мадеру", т.е она была приготовлена уже после аншлюса.
Омерзительное пойло, такое ощущение, что сусло-полуфабрикат купажировали не зерновым спиртом, как по технологии должно быть, а гидрашкой или средством для обезжиривания поверхостей ! Стоит обратить внимание в связи с этим на всю линейку массандровских крепленых вин.

***, Россия, г. Санкт-Петербург)
***, Россия, г. Москва)

Уважаемые, господа! Обратите внимание на импортеров этой продукции. Стараюсь не брать их вин и в бутылках. Нет доверия!


Примечание: *** - Администратор сайта отмодерировал наименование производителей вин в соответствии с правилами сайта РИПИ.

Напоминаем читателям нашего сайта, что РИПИ не публикует непроверенные комментарии провокационного характера. Увы, в наше время много лжи со всех сторон. По правилам нашего сайта, когда публикуются такого рода комментарии, человек должен быть зарегистрированным пользователем, т.к. он несет ответственность за свои слова.

С уважением, администратор сайта

Вообще отношусь настороженно ко всему, что сделано в Москве...

Доля глюкозы В ОБЩЕМ САХАРЕ (возьмем один образец, например, Шардоне) 65,3%. Общий сахар 1,7 г/л, значит, глюкозы там 1,7 х 0,653, т.е. 1.11 г/л. Соответствует норме.

Колеснов Александр Юрьевич, эксперт РИПИ

Отвечает эксперт РИПИ, руководитель Лаборатории фундаментальных и прикладных исследований качества и технологий пищевых продуктов (ПНИЛ) Центра коллективного пользования (Научно-образовательного центра) Российского университета дружбы народов (РУДН), доктор технических наук, кандидат биологических наук Александр Юрьевич Колеснов.


Соотношение долей глюкозы и фруктозы в остаточном (общем) сахаре исследованного образца, соответственно 65,3 % к 34,7 %, что указывает на определенные отклонения в составе продукта, заявленного как сухое вино. При нормальном брожении (если говорить о норме) глюкоза сбраживается дрожжами гораздо быстрее, чем фруктоза. В этой связи, количество фруктозы в натуральном сухом вине должно превышать количество глюкозы. В исследованном образце наблюдается обратная картина. Кроме того, в исследованном образце отсутствует корреляция между долей глюкозы и степенью сбраживания продукта (99 % по результатам исследования). При степени сбраживания в 99 % доля глюкозы в натуральном сухом вине не может превышать 7 %. В противоположность этому в исследованном продукте доля глюкозы равна 65,3 %, что повторно указывает на отклонение, которое не может считаться нормой.